Click to copy, then share by pasting into your messages, comments, social media posts and websites.
Click to copy, then add into your webpages so users can view and engage with this video from your site.
Report Content
We also accept reports via email. Please see the Guidelines Enforcement Process for instructions on how to make a request via email.
Thank you for submitting your report
We will investigate and take the appropriate action.
Krebs überleben - Dr. Hamer in Club 2 ORF 1992 (9/10)
https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/
Ein Mensch, der Krebs hat und die Germanische nicht kennt hat meistens große Angst. Die oftmals brutal eröffnete Todesdiagnose des Arztes versetzt ihn in Panik und löst meist ein oder mehrere zusätzliche DHS aus. Dr. Hamer spricht in der Diskussion das Buch von Herrn Abel an, gegen das sich Zielinski mit „Händen und Füßen“ wehrt. Nach Prof. Abel, Heidelberg, liegt die Mortalität nach schulmedizinischer Krebsbehandlung nach fünf bis sieben Jahren bei etwa 95 %. Die Überlebenschance in der Germanischen Heilkunde liegt bei 98-99%.
Wenn man sich dies vor Augen hält, dann sind die Aussagen des Herrn Zielinski an schwarzem Zynismus nicht mehr zu überbieten:
Es gibt die Patientenseite, aber auch die Arztseite. Ärzte leiden an Burnout. Es ist furchtbar 7 Mal am Tag eine Todesdiagnose zu stellen!
Ja es ist schlimm für die Onkologen, nicht? Aber sie müssen dies leider selbst verantworten, wenn sie die Erkenntnisse von Dr. Hamer nicht einmal prüfen, geschweige denn bei allen Patienten anwenden wollen. Wenn sie mit der Germanischen bei allen Patienten arbeiten würden, müssten sie keine Todesdiagnosen mehr stellen. Wäre das nicht eine Erlösung? Der arme Onkologe müsste nicht mehr an Burnout leiden.
Wir leiden halt nur deswegen, weil wir nicht gelernt haben, mit der Möglichkeit des Jenseits zu leben.
Dieses Gerede in Anwesenheit eines Krebskranken ist absolut respektlos und zynisch, noch dazu mit dem Bewusstsein, dass die Chemo- und Morphiumgaben die Patienten umbringen!
Angehörigen spricht Zielinski seine Anerkennung aus, wenn sie sich um den Todkranken1 kümmern.
Er kann sich wohl nicht vorstellen, dass man mit Patienten Mitgefühl haben kann. Im Gegensatz zu ihm kümmern sich diese tatsächlich, falls sie überhaupt die Möglichkeit haben, denn unter vielen anderen Schwierigkeiten ist der Zwang Geld zu verdienen ein großes Hindernis für die Pflege von Angehörigen, die sich in einem SBS befinden und die Zuwendung ihrer Lieben dringend brauchen. Solche Zustände im 21. Jahrhundert lassen am menschlichen Fortschritt zweifeln.
Die Nachbetreuung ist ihm ein besonderes Anliegen.
Ständiges Kontrollieren, ständiges In-Angst-Halten… wenn der Mensch irgendwelche Symptome hat, dann ist es sicher gleich wieder der Krebs, was zu nächsten Diagnose-Schock-DHS führen kann.
Auch die Früherkennung erwähnt Zielinski positiv.
Früherkennung bedeutet Vorsorgeuntersuchung, bei der beendete SBS (z.B. Einkapslungen) gefunden werden können, die dann als potenziell gefährlich eingestuft werden, obwohl kein Zellwachstum mehr stattfindet. Dennoch wird zur Operation geraten und ggf. zur Chemotherapie (man macht wieder Geschäft). Oder man findet ein aktives SBS, das überhaupt keine Beschwerden macht und eventuell von einer unspektakulären pcl-Phase gefolgt werden würde.
Zielinski: „Erst heute beginnen wir zu ahnen und haben es noch immer NICHT BEWIESEN, dass z.B. fettes Essen ein Problem sein könnte bei der Tumorentstehung. Dass zum Beispiel Alkohol, auch in geringen Mengen, ein Problem sein KÖNNTE z.B. bei Brusttumor…. Aber Zielinskis treffendste Aussage ist: „Es gibt viele Möglichkeiten und es könnte sein, dass ALLE recht haben.“
Ist es nicht erstaunlich, über welch „reiche“ Palette an wissenschaftlichen Beweisen die Schulmedizin verfügt? - „Wir wissen nicht – es könnte sein!“ Tatsächlich hat sie nur statistische Wahrscheinlichkeiten und die Ärzte therapieren drauf los, ins Blaue. Wäre die Botschaft „hüten Sie sich vor Sektierern!“ nicht treffender für Herrn Zielinski und seine Kollegen?
Den Menschen wurde und wird solche Angst gemacht und die Germanische Heilkunde (damals noch „Neue Medizin“) wird so sehr ins Lächerliche gezogen, dass kaum einer wagt Dr. Hamers Erkenntnisse einmal selbst zu prüfen, geschweige denn einen einzigen Satz von Dr. Hamer zu lesen. Was ist am Lesen so Bedrohliches? Ist selbst zu denken, zu forschen, zu vergleichen denn so gefährlich? Fragt sich wahrscheinlich, für wen gefährlich? Oder zieht es der Großteil der Bevölkerung vor enthirnt und entmündigt zu werden?
Dieser Club 2 wurde spät abends (wenig Zuschauer) am 24. November 1992 im österreichischen Fernsehen (ORF) live gesendet. (Schon bald wagte man es nicht mehr, Dr. Hamer eine Livesendung anzubieten.)
Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer
Univ.-Prof. Christoph Zielinski, Onkologe Wien (Über die Skandale um Zielinski und seine Pharmainteressen finden Sie Berichte im Internet.)
Dr. Peter Dukor, 11.07.1995† Prof. Dr. med. Dr. med. h.c. Peter Dukor-Mayrhofer, Extraordinarius für Immunologie an der Universität Basel, Leiter des Sandoz-Forschungsinstituts Wien
Dr. Jürg Reinhard, Alternativmediziner in der Schweiz, Bergführer
Dr. Therese Fürstin von Schwarzenberg, Alternativmedizinerin in Wien
Dr. Irene Gräfin Montjoye (Irene von Thuillières Gräfin von Montjoye und de la Roche) geb. 1935, Autorin, ehem. Krebspatientin
Hans Peter Heinzl, Kabarettist, Zielinskipatient, verstorben 1996
Category | Education |
Sensitivity | Normal - Content that is suitable for ages 16 and over |
Playing Next
Related Videos
ORF Radio Ö1 - Medienhetze gegen Germanische Heilkunde
1 week, 1 day ago
Eksempel på en revirkonflikt - Dr. Ryke Geerd Hamer, NORSK
2 weeks, 3 days ago
Dr. Ryke Geerd Hamer 1983 (cesky)
3 weeks, 3 days ago
Dr. Ryke Geerd Hamer 1983 - BITTE VERBREITEN
1 month ago
Warning - This video exceeds your sensitivity preference!
To dismiss this warning and continue to watch the video please click on the button below.
Note - Autoplay has been disabled for this video.