Bron: https://twitter.com/fvdemocratie/status/1484156085816676360
Bron: https://www.ninefornews.nl/gideon-van-meijeren-zet-nieuwe-coronawoordvoerder-d66-klem-dat-is-een-feitelijke-onjuistheid/
D66’er Paulusma verprutst haar invalbeurt met een zwak verhaal over de noodzaak van 2G. D66 vindt “de wetenschap” kennelijk alleen belangrijk als het uitkomt.
@GideonvMeijeren
maakt duidelijk dat haar persoonlijke principes geheel onoprecht zijn. #FVD #coronadebat
Wieke Paulusma is de nieuwe coronawoordvoerder van D66. Op de website van de partij schrijft ze: “Ik vind het belangrijk dat iedereen mee kan doen in onze maatschappij – op basis van gelijkwaardigheid.”
Toen verwachtte ik dat mevrouw Paulusma er alles aan zou doen om te voorkomen dat ongevaccineerden zouden worden buitengesloten van de maatschappij, maar wat verbaast mij: dat zij hier zojuist in vuur en vlam het 2G-beleid aan het verdedigen is, merkte Gideon van Meijeren van FVD op in de Tweede Kamer.
“Hoe verhoudt zich dat tot elkaar?” vroeg Van Meijeren. “Wil mevrouw Paulusma dat iedereen kan meedoen in de maatschappij of wilt u dat ongevaccineerden worden gediscrimineerd, gestigmatiseerd en worden buitengesloten van het sociaal-maatschappelijk leven?”
D66’er Paulusma verprutst haar invalbeurt met een zwak verhaal over de noodzaak van 2G. D66 vindt “de wetenschap” kennelijk alleen belangrijk als het uitkomt. @GideonvMeijeren maakt duidelijk dat haar persoonlijke principes geheel onoprecht zijn. #FVD #coronadebat pic.twitter.com/qrhkFmnjZm
— Forum voor Democratie (@fvdemocratie) January 20, 2022
Welk argument heeft u nog?
Paulusma zei nog steeds achter haar woorden te staan. Ze zei dat de maatregelen er zijn ‘om ons te beschermen om niet te sterven’ aan een ziekte ‘waar we nog geen geneesmiddelen voor hebben’.
Van Meijeren vroeg haar vervolgens waarom ze verwacht dat het 2G-beleid eraan zou gaan bijdragen dat mensen minder ziek worden. “Alles wijst er juist op dat dit onze volksgezondheid enorm schaadt, net als vrijwel alle andere maatregelen die worden getroffen,” zei het Kamerlid.
Hij wees erop dat ook gevaccineerden het virus nog kunnen krijgen en overdragen. “Dus welk argument heeft u nog voor het 2G-beleid?” vroeg hij.
Totaal niet effectief
Paulusma zei ‘te varen op wat de wetenschap zegt’. “Ik blijf erbij: we moeten voorbereid zijn. Dat zien we ook in het buitenland: dat landen die een uitgebreidere gereedschapskist hebben, beter voorbereid zijn op wat gaat komen, waardoor we erger uitsluiten.”
Van Meijeren zei nog steeds geen enkel argument te hebben gehoord voor het 2G-beleid. “Mevrouw Paulusma beroept zich op de wetenschap. Afgelopen week is dat onderzoek bekend geworden waaruit blijkt dat dat 2G-beleid totaal niet effectief is.”
Gehoord tijdens het #coronadebat (D66): ‘We varen op wetenschappelijke adviezen’
Ik zou daarvan willen maken:
‘We varen op politieke koppigheid’
De wetenschap stelt dat het verschil tussen 2G en 3G verwaarloosbaar is (0,7%)
Waarom dan vasthouden aan zo’n verregaande maatregel? pic.twitter.com/XcPKwTfg8u
— Lisa Westerveld 🌱 (@Lisawesterveld) January 20, 2022
Feitelijke onjuistheid
Hij stelde voor te wachten met het invoeren van allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen totdat die doemscenario’s zich daadwerkelijk voordoen, in plaats van op voorhand maatregelen te treffen die ertoe kunnen leiden dat dadelijk hele bevolkingsgroepen worden uitgesloten van het sociaal-maatschappelijk leven.
De FVD’er vroeg of ze bereid is haar standpunt te herzien of het stukje tekst op de website wil aanpassen. “Want het is duidelijk dat zij er heel weinig om geeft dat iedereen kan meedoen aan het sociaal-maatschappelijk leven,” zei Van Meijeren tegen Paulusma, die haar lach niet kon inhouden. “Dus dat is in ieder geval een feitelijke onjuistheid.”
