Warum gibt es so wenig unterschiedliche offizielle Meinungen in der Wissenschaft? Gerade was die Grundlagen der Physik angeht, da kann man fast von einer Gleichschaltung sprechen. Es scheint in der Wissenschaft genau so zu laufen wie in der Politik. Alles wird gleichgeschalten um eine Sichtweise vorzugeben, die jeder zu folgen hat. Warum bekommen kritische Stimmen keinen Raum? Es gibt genügend Kritiker, siehe: http://editionsassailly.com/livres/climont%20full%20list%20htm.htm
Betrayers of the Truth – Fraud and Deceit in the Halls of Science
Deutsche Version des Buches: Betrug und Täuschung in der Wissenschaft
William Broad und Nicholas Wade
Birkhäuser Verlag AG (Januar 1984)
Zitate aus dem Buch von der Homepage von Ekkehard Friebe:
Zitat von Seite 166 – 167:
„Erst wenn man einräumt, dass in der Wissenschaft auch nichtrationale Elemente vorhanden sind, kann man das Phänomen des wissenschaftlichen Betrugs verstehen. Umgekehrt wirft die Untersuchung des Betrugs ein Licht darauf, wie die nichtrationalen Elemente im wissenschaftlichen Prozess wirksam werden. Der Betrug findet zusammen mit den nichtrationalen Elementen Eingang in die Wissenschaft und ist häufig erfolgreich, weil eben diese Elemente zu seinen Gunsten wirken.
Das Akzeptieren von Betrug ist die eine, der Widerstand gegen neue Ideen die andere Seite der bekannten Medaille. Betrügerische Ergebnisse werden in der Wissenschaft eher akzeptiert, wenn sie plausibel dargestellt werden, wenn sie zu bestehenden Vorurteilen oder Erwartungen passen, und wenn sie von einem entsprechend qualifizierten Wissenschaftler stammen, der einer Eliteeinrichtung angehört. Radikal neue Ideen in der Wissenschaft werden gern abgelehnt, wenn ihnen genau all‘ diese Eigenschaften fehlen.
Nur wenn man annimmt, dass Logik und Objektivität die einzigen Torhüter der Wissenschaft sind, können die Allgegenwart und der häufige Erfolg von Betrug überhaupt überraschen. Nur wenn man annimmt, dass die Replikation die unerbittliche Prüfung ist, der sich alle Ergebnisse unterziehen müssen, ist das Fortbestehen von Betrug schwer zu verstehen.
Wie die Sünde unter den Gläubigen dürfte der Betrug in der Wissenschaft nicht vorhanden sein und schon gar nicht florieren. Dass das anders ist, liegt am Unterschied zwischen Ideologie und Praxis.
Für die Wissenschaftsideologen ist Betrug tabu, ein Skandal, dessen Bedeutung bei jeder Gelegenheit rituell abgestritten werden muss. Für jeden, der die Wissenschaft als menschliches Streben nach Welterklärung sieht, ist Betrug lediglich ein Beweis, dass die Wissenschaft von der Rhetorik genauso beflügelt wird wie von der Vernunft.“
Zitate Seite 23:
„Der amerikanische Physiker Robert MILLIKAN erhielt den Nobelpreis, weil er als erster die elektrische Ladung eines Elektrons gemessen hatte. Doch griff MILLIKAN zu umfangreichen Falschdarstellungen, um seine Versuchsergebnisse überzeugender erscheinen zu lassen, als sie in Wirklichkeit waren.“
Zitat Seite 268:
FALL: Robert Millikan (amerikanischer Physiker und Nobelpreisträger)
ZEIT: 1910 – 1913
* Unterschlug negative Versuchsergebnisse in seinen Aufsätzen und behauptete zugleich, alles mitgeteilt zu haben.
QUELLE: Gerald Holton, „Subelections, Presuppositions, and the Millikan – Ehrenhaft Dispute“, Historical Studies in the Physical Sciences, 9, 166 – 224, 1978
