Complément de ce film ici: https://www.bitchute.com/video/Eouhcu8KHS5R/
Pourquoi j’ai produit ce film ?
Avec cette singulière crise politique qui remet en cause bien des
principes de notre humanité, et que maquille la préoccupation sanitaire, nous sommes parvenus à l’heure des choix.
Dès lors, avec nos connaissances et notre conscience, à quoi sommes-nous prêts à renoncer ?
Devons-nous céder à la peur, au besoin de sécurité, ou préférer
embrasser la vie et la liberté ? Ma démarche, notre démarche commune tant avec mes coproducteurs qu’avec toutes celles et ceux venus témoigner, c’est avant tout d’avertir sinon d’alerter, d’interpeller,
d’informer le plus grand nombre.
L’épidémie et son traitement ont tout d’une intrigue dramatique.
Cet événement épidémique révèle en définitive une crise profonde,
révélatrice de l’état actuel de notre société, de ses institutions et de
sa culture. On y découvre non seulement le pouvoir de la presse,
désormais inféodée au pouvoir par le jeu des actionnaires qui la
détiennent, mais aussi la puissance des réseaux sociaux qui véhiculent
tant le relais de cette dernière, qu’un contre-pouvoir raillé par la
censure, mais ô combien salvateur pour la connaissance et la liberté
d’expression ou d’information.
L’issue de cette épidémie, somme toute habituelle et saisonnière,
présente donc en quelques sortes les deux genres aristotéliciens: la
tragédie de l’humanisme ou l’épopée d’un renouveau. Gageons qu’elle
débouche sur le renouveau. Certains y voient une dimension biblique,
d’autres un signal de fin de civilisation.
C’est donc une question de choix, d’élan instinctif, d’appel, ce qui m’a
poussé dans ce film. Et aussi parce que le scénario qui se déroule sous
nos yeux mérite un témoignage. Sans prétention aucune, je me réfère à
Alexis de Tocqueville, qui disait « ce qu’il y a souvent de plus
difficile à apprécier et à comprendre, c’est ce qui se passe sous nos
yeux. »
C’est la base du film, nous évertuer à comprendre : les mensonges, la
manipulation, l’ingéniérie sociale, la corruption. Il faut bien se
figurer que la privation de nos droits, de nos libertés, de nos choix
est un véritable Hold-Up. En cela, nous aurions pu l’intituler « Coup
d’Etat ».
Nous sommes en fin de cycle, tout va très vite, et se radicalise. Il n’y
a plus d’espace d’échange, de réflexion, de pensée. Pour Pierre et moi,
comme pour Nicolas, il n’était pas envisageable de ne rien faire. Et
nous prévoyons même de continuer à filmer et à suivre l’actualité car
nous pressentons un changement fondamental dans notre humanité. Notre actualité sociale et politique nous y ramène. Le Président Macron a derechef décidé de confiner sa population pour six semaines.
Bien que le premier confinement, selon le même Macron, ait coûté à
l’Etat 500 Milliards d’euros, pour moins de 30.000 morts, à l’heure où
l’économie de notre pays vacille, cette décision est évidemment sujette à caution.
Nouvelle étape du scénario.
La lecture des derniers relevés hebdomadaires de l’OMS et du Centre
Européen de Prévention et de Contrôle des Maladies, permet clairement de constater que tous les pays ayant pratiqué le confinement ont eu les pires résultats dans le degré de résilience de leur population au COVID-19.
Le taux de mortalité est établi à 0,15%. Plus de 99% des individus ayant contracté le virus guérissent. Le nombre de morts associés abusivement au Covid reste encore deux fois inférieur à celui des erreurs médicales ou à celui du tabac.
Outre le fait que le fait de confiner toute une population saine et non
malade a été et demeure une première dans l’histoire de l’humanité,
toutes les études qui ont été produites depuis le premier confinement
rejoignent les conclusions des précédentes, à savoir l’inefficacité de
cette mesure. Serait-elle politique ?
L’OMS vient il y a quelques semaines à peine, de convenir de son
inefficacité et de son inutilité. On se souvient pourtant de cette étude
de Niel Ferguson, de l’Imperial College, qui prévoyait plus de 500 000
morts en Grande Bretagne, et 10 millions de victimes en Afrique, dont
s’inspirait l’OMS et les dirigeants occidentaux dans leur décision de
confiner alors que l’épidémie était déclarée.
Ce même épidémiologiste, qui, dix ans auparavant, lors de l’épidémie de la grippe H1N1, avait également envisagé un désastre sanitaire de plus de 60 millions de victimes dans le monde. A l’époque, le rapport du
Sénat de 2010 avait clairement dénoncé l’irrationalité de ces analyses,
la dérive de la politique sanitaire et avait surtout mis la lumière sur
les conflits d’intérêts qui semblaient régir cette dernière.
Site officiel: https://www.neurosatis.fr/hold-up-prive,video
