Polémique sur la reconnaissance de la Palestine par les institutions internationales. (Unesco notamment).
Petite illustration du sionnisme de Zemmour, à ne jamais oublier pour savoir à qui vous avez à faire.
1m55 : "ses armes sont demeurées i…
Polémique sur la reconnaissance de la Palestine par les institutions internationales. (Unesco notamment).
Petite illustration du sionnisme de Zemmour, à ne jamais oublier pour savoir à qui vous avez à faire.
1m55 : "ses armes sont demeurées invaincues" : faux. Israel battu au Liban par le Hezbollah, malgré le déséquilibre des forces en présence et l'avantage de l'initiative.
2m "politique opiniâtre d'implantation" : cela s'appelle la colonisation, et l'expropriation.
2m04 "éventuel Etat palestinien" : la Palestine a toujours été un Etat et l'est encore aujourd'hui.
2m8 : "les deux états que réclament nos diplomates" : que les peuples de l'occident entier -sauf les etatsuniens- considèrent comme une solution du moindre mal (la solution légitime serait effectivement un seul Etat : la Palestine.)
2m34 : "du côté des juifs religieux" : pléonasme : juifs = religieux. Ici arnaque habituelle du "peuple juif", alors qu'il y a des berbères juifs, des slaves juifs, des chinois juifs etc. que certes les sionistes essaient de rendre traitrent à leur nation et peuple d'origine en les regroupant autour d'une cause commune (Israel). Tout comme l'islam radical qui essai de constituer un califat islamique englobant tous les croyants musulmans.
2m36 : "les israéliens laïques, les héritiers du sionisme des origines, démocratiques voir socialistes, ... sur le modèle européen " : fait passer les israéliens dans leur ensemble, en accolant les termes suivant à la suite pour :
- "des héritiers du sionisme des origines," --> tentative de légitimer le sionisme comme étant "des origines" quelque chose de très très ancien. Faux : la plupart des juifs n'étaient pas sionistes car ceci est contraire à leur dogme religieux. (ils n'ont pas le droit de retourner en Palestine tant que le Messi n'est pas redescendu sur terre).
- "des démocrates, des socialistes, sur le modèle européen" : tentative de les amalgamer aux français.
+ non sens il dit : "entre les palestiniens et les juifs religieux ( comprendre ici : ultra sionistes) (...) au milieu, les héritiers du sionisme des origines" -->
1. assimile les extrémistes sionistes aux palestiniens, alors que les seconds sont des résistants légitimes à domicile. Pas les autres qui sont des envahisseurs.
2. différencie encore les "héritiers du sionisme" comprendre "lambda", des fanatiques. Hors ils sont les deux faces d'une même pièce. Les israéliens réellement "au milieu" ne sont pas sionistes, ou a minima pour une solution à deux Etats.
2m56 : "les juifs religieux vont supplenter les juifs laïques" : fausse opposition -->
1. juif laïque n'existe pas (ceux dont il parle à ce moment sont les israéliens laïques)
2. Ce sont des juifs étatsuniens, français etc (se déclarant faussement laïques) qui soutiennent tous les jours Israël, notamment à l'AIPAC ou au CRIF.
La bonne phrase est : "les israéliens juifs vont supplenter les israéliens laïques".
3m03 : "qui ne craindra pas d'imposer une sorte d'Apartheid" --> c'est déjà le cas.
3m12 : "d'une terre qui a appartenue à Allah" : non, qui a appartenu aux palestiniens depuis la nuit des temps... Ici il réduit le problème à une guerre de religion, alors que c'est bien plus profond que cela.
3m23 : "une guerre de civilisation" : il n'y a pas de guerre de civilisation. Il y a une guerre pour le contrôle des ressources pétrolières (entre autres), et en plus une guerre entre les sionistes et les palestiniens. Dont "Daesh" ou "Al Quaeda" ne sont que des égrégores sorti de leur chapeau lorsque certains ont besoin de destabiliser des Nations plus fragiles. Ce sont des armées de mercenaires sous faux drapeau, manipulés et mieux contrôlés par une excuse idéologique religieuse avilie.
3m27 : "que même à Paris ne pourra jamais régler" : ça dépend qui a le pouvoir 0_0
