Kla.TV ontving een brief van een lezer over de vergiftiging van Navalny, die nog steeds de krantenkoppen van de Duitse pers vult. De brief aan de redactie gaat over de vraag “cui bono?” of “Wie heeft er baat bij de vergiftiging?” Welke gevolgen heef…
Kla.TV ontving een brief van een lezer over de vergiftiging van Navalny, die nog steeds de krantenkoppen van de Duitse pers vult. De brief aan de redactie gaat over de vraag “cui bono?” of “Wie heeft er baat bij de vergiftiging?” Welke gevolgen heeft het economische sanctiebeleid van Amerika voor de Duitse en Europese energievoorziening via Rusland? Kla.TV - Uw zender voor de tegenstem tegen de Mainstream. - www.kla.tv/17595
Voorwoord:
De zaak Navalny houdt de gemoederen van de mensen nog steeds bezig en blijft de krantenkoppen in de Duitse pers vullen. Kla.TV ontving een brief van één van de kijkers, waarin hij de zaak Navalny behandelt.
Hij onderzoekt de vraag wie uiteindelijk baat heeft bij de aanval op Navalny en werpt licht op de daaraan gerelateerde dingen en hoe deze zich naar zijn mening presenteren. Maar luistert u zelf.
Lezerbrief:
In de media en de politiek krijgt de zaak-Navalny in Duitsland zeer veel belangstelling Elke dag zijn er nieuwe speculaties en eisen tot en met overwegingen om de Nord Stream 2-gaspijpleiding niet in gebruik te nemen, zoals de minister van Buitenlandse Zaken en de bondskanselier onlangs hebben aangekondigd. Zelfs de NAVO - een militair bondgenootschap – bemoeit zich, in de persoon van de heer Stoltenberg, ermee en spreekt zelfs van het overtreden van het internationaal recht door Rusland. Zonder het vreselijke lot van de heer Navalny te bagatelliseren, moet worden toegegeven dat dit weinig te maken heeft met het internationaal recht. En terwijl Rusland de schuld voor de ziekte van Navalny afwijst en klaagt over het gebrek aan medewerking van Duitsland, blijft de rest van Europa en Amerika verhoudingsgewijs stil.
In zo’n combinatie van oorzaken kan men onder bepaalde omstandigheden dichter bij de waarheid komen als men zich afvraagt wie uiteindelijk baat heeft bij de vergiftiging van Navalny. Er valt beslist veel te zeggen over het Kremlin, maar nauwelijks dat men daar zo dom is om tegen zijn eigen belangen in te handelen.
De Amerikaanse regering oefent al jaren druk uit op Duitsland om Nord Stream 2 niet te bouwen omdat dit een afhankelijkheid van Rusland zou creëren. Feit is echter dat Rusland, of liever gezegd de voormalige Sovjet-Unie, de energievoorziening nooit als politiek instrument heeft gebruikt, zelfs niet tijdens de Koude Oorlog. Onlangs hebben drie Amerikaanse senatoren echter voor een heel andere handelswijze gekozen. Ze dreigen openlijk de haven van Sassnitz economisch te vernietigen als Nord Stream 2 wordt voltooid. De aangekondigde sancties hebben er al toe geleid dat de bouw van Nord Stream 2 kort voor de voltooiing van de laatste 150 km is stopgezet. Zou Rusland tegen deze achtergrond olie op het vuur gieten door de blogger Navalny, die kritisch is over de regering, uitgerekend een zenuwgif van oorsprong afkomstig van de Sovjet-Unie (op een binnenlandse vlucht in Rusland) te laten toedienen? Ligt dit niet teveel voor de hand?
Zou de zaak van Navalny's vergiftiging niet veeleer gebruikt moeten worden om Nord Stream 2 af te sluiten, zodat enerzijds Amerika zijn overproductie van het milieuschadelijke fracking gas eindelijk aan Duitsland en de EU kan verkopen en anderzijds de Duitse regering geen gezichtsverlies lijdt omdat ze voor de Amerikaanse regering door de knieën is gegaan?
Bronnen/Links:
http://www.fk-un.de/UN-Nachrichten/UN-Ausgaben/2020/9-20/2020-09-1.php
https://www.heise.de/tp/features/OPCW-Nawalny-wurde-mit-einem-Cholinesterasehemmer-vergiftet-4922639.html
https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/olaf-scholz-unterbreitet-den-usa-ein-milliardenangebot-1640726909.html
Verwijzing naar vroegere uitzendingen:
https://www.kla.tv/7759 (D)
https://www.kla.tv/10672 (D)
