Het COVID-proces: Dag 4, Deel 9 - Vraag en antwoord 1 (Nederlands ondertiteld)

In deze korte vraag een antwoordsessie zien we professor Bhakdi die zichtbaar overmand is (of moet je tegenwoordig in goed “woke” Nederlands zeggen “overpersoond?”) door emotie. Op zich niet vreemd met het gegeven dat hij een jonge zoon heeft en er op dat moment, februari 2022, in het Duitse parlement werd gesproken over verplichte vaccinaties, ook voor kinderen. Hij ziet de mogelijke dodelijke bijwerkingen van de injecties als niets minder dan kindermoord.

Hij vindt dat er genoeg gepraat is. Zijn insteek is dat er niet verder gekeken hoeft te worden dan de Code van Neurenberg, die voorschrijft dat een experiment, en wat de corona-injecties betreft bevinden de geprikten zich nog in de experimentele fase, direct moet worden gestopt wanneer duidelijk is dat de schade groter is dan wat het aan voordeel biedt, wat er nauwelijks is, als het er al is. Dr. Bhakdi is echter geen advocaat. Reiner Fuellmich wel, en deze voelt zich vanuit die hoedanigheid dan ook geroepen professor Bhakdi te vragen geduldig te zijn. Er dient een procedure te worden doorlopen. Maar de frustratie bij dr. Bhakdi is duidelijk. Ergernis, zelfs.

De Franse advocate Virginie de Araujo-Recchia valt hem bij met een opsomming van verschillende criteria uit de Code van Neurenberg en wil in de stukken opgenomen hebben of de diverse panelleden menen dat deze werden gerespecteerd door producenten en promotors van de injecties.

Het antwoord laat zich raden.